Ve čtvrtek začal letošní ročník festivalu v Sundance, jedné z klíčových událostí filmového průmyslu, kde po ospalém lednu de facto začíná filmový rok. Celá řada snímků si tu odbude premiéru, hledá distributora, představuje zajímavé začínající tvůrce a obecně odsud pokaždé vzejde řada výrazných počinů, o kterých se následně mluví celý rok, třeba až do příštího oscarového klání. Největší rozruch během prvních dní vzbudil dvoudílný dokument Leaving Neverland, který pojednává o dvou údajných obětech pedofilního zneužívání hudebníkem Michaelem Jacksonem.
Už dopředu předcházela snímek aureola kontroverzního projektu. Samotné vedení festivalu se obávalo, zda uvedení filmu neodradí sponzory nebo některé filmové společnosti a vlastně až do poslední chvíle existovala možnost, že dokument vůbec nebude uvedený. Kvůli očekávaným protestům byly ve městě posíleny policejní jednotky, ale demonstrantů se nakonec objevilo jen minimální množství a protestovali pokojně.
Samotný film natočil britský novinář Dan Reed, který se ve svých předchozích dokumentech soustředil na útok na noviny Charlie Hebdo, boj s ISIS, praní ruských špinavých peněz a další ožehavá témata. Podle recenzentů ani jeho novinka není z filmařského hlediska nikterak okázalá a prostě se soustředí na prezentování informací, které chce novinář divákům předat. Film je osobní výpovědí Wadea Robsona a Jimmyho Safechucka, kteří před několika lety oba obvinili Michaela Jacksona z toho, že je zneužíval.
Reed se ve svém snímku nesnaží vykreslit komplexní obraz obvinění, která Jacksona po desetiletí provázela a provázejí. Nenabízí přehled všech obvinění, nenabízí přehled důkazů, které by Jacksonovu vinu potvrzovaly nebo vyvracely, nenabízí Jacksonův psychologický profil a nijak nezpochybňuje důvěryhodnost Robsona a Safechucka.
Jde skutečně čistě o osobní portrét tvou obětí (údajného) sexuálního násilí, které popisují svoje setkání s Jacksonem a následný život. Vedle dvou mužů v dokumentu vystupují také jejich rodiny a bližní. Podle recenzentů je výpověď hodně otevřená, nevyhýbá se nepříjemným detailům a většina z novinářů snímek popisuje jako zdrcující a šokující a často zmiňují také to, že na ně výpovědi obou mužů působí přesvědčivě a věrohodně.
Proti snímku vystoupili veřejně nejen Jacksonovi příznivci, ale také společnost, která spravuje Jacksonovu pozůstalost. Ta film označuje za bulvární šmíru, která viní Jacksona z věcí, které už v minulosti soudy popřely. (Jen pro stručný přehled: Případ z roku 1993 skončil mimosoudním finančním vyrovnáním, v případu z roku 2003 porota skutečně zprostila Jacksona obvinění a u případů z let 2013 a 2014 se soud nezabýval tím, zda jsou obvinění pravdivá nebo ne a řízení skončila s tím, že od údajného provinění utekla už příliš dlouhá doba a správci Jacksonovy pozůstalosti by tak či tak nenesou odpovědnost za Jacksonovo minulé chování, ať bylo nebo nebylo jakékoliv).
Jacksonova pozůstalost dále zpochybňuje kredibilitu Robsona a Safechucka. Připomíná, že oba v minulosti pod přísahou uvedli, že je Jackson neobtěžoval, a že Robson s žalobou přišel teprve v momentě, kdy nedostal roli v představení Cirque du Soleil s tématem Michaela Jacksona. Podla Jacksonovy pozůstalosti jde oběma mužům čistě o peníze a dále znovu upozorňuje na skutečnost, že dokument vychází čistě z jejich výpovědí (a jejich rodin) a neprezentuje žádný protinázor.
Dvoudílný snímek vznikl v koprodukci HBO, které jej uvede letos na jaře, kdy si budete moci udělat vlastní obrázek o tom, zda na vás snímek působí jako důvěryhodná výpověď dvou nikdy nevyslyšených obětí nebo jako vypočítavý kalkul s vidinou zisku.
Zdroje: Deadline, Slashfilm, Variety, Metacritic
