"Čili vlastně nejde o talent, ale o náhodu" Ja by som povedal, že ide o obe veci, ale ten talent je trošku dôležitejší, napr. potom ako sovieti videli film Andrei Rublev (1966) od Tarkovského a to ako dokáže pracovať s filmom, tak mu dali na starosť Solaris (1972), čiže na základe jeho talentu dostal možnosť robiť, svoj najznámejší film, ktorý prerazil aj do zahraničia. Ale aby som spomenul aj niečo zo súčasnosti, tak Pacific Rim by nezverili Del Torovi, keby nevedeli, že má talent, vie pracovať s rozpočtom a za pár miliónov natočiť taký film, ktorý po vizuálnej stránke vyzerá ako za desiatky miliónov

lenže Nolan by bez znalosti 2001 nenatočil v 60-tych rokoch Interstellar. Kubrick síce vychádzal z knižnej predlohy (tá vznikala spolu s filmom a vyšla pár dní pred premiérou alebo po premiére, tak nejak), ale z veľkej časti pridal vlastný vklad. Nolan ten vychádzal z vlastného a originálneho nápadu, ale ten bol založený na teóriách Kipa Thornea a tie v polovici 60-tych rokov neboli, taktiež v rozhovoroch spomenul, že vo vizuálnej stránke sa inšpiroval hlavne v 2001, čiže bez nej by Interstellar v 60-tych rokoch nenatočil, navyše ako sám povedal, tak chcel natočiť Odyseu 21-storočia, takže aj tam je vidieť, že Interstellar by asi nikdy nevznikol bez 2001. Každopádne oba filmy sú natočené výbornými režisérmi, ale aj tam je vidieť, že každý to spravil ináč (Kubrick - ako som už povedal film založený na umeleckom dojme, filozofovaní a rozprávaní prostredníctvom obrazov a hudby, zatiaľ čo Nolan - film založený hlavne na dialógoch a hlavných postavách Murph a Coopera a ich vývoj akým si prejdú, stručne povedané 2001 - takmer bez dialógov a Interstellar - "ukecený" film) A z toho plynie aj zameranie jednotlivých filmov - 2001 - nesadne každému, zatiaľ čo Interstelllar je koncipovaný pre širšie publikum - tu je rozdiel v ich réžii (len tak pre zaujímavosť oba filmy som ohodnotil nad 90%, ale v ich spracovaní je rozdiel a tým rozdielom je práve to uchopenie režiséra

Emma:Lenže Nolan by nepremyšlal v danej dobe keby sa narodil v dobe Kubricka natočit Vesmirnú Odyseu,premyšlal by jak v danej dobe natočiť Interstellar.Jednoducho povedané prehodiš dvoch uspešných režiserou do danej doby,ale aby menovaný režiser natočil Vesmirnu Odyseu,potreboval by aj Kubrickov mozog.Laicky povedané Nolan alebo Kubrick budu premyšlať,tak ako premyšlaju a je jedno zda minulosť pritomnosť alebo budúcnosť.Pokiaľ by Kubrick vo svojej dobe zomrel,ešte pred natočeným Vesmirnej Odisey a nasledne by sa znovu objavil v sučastnosti,tak by dostal druhú šancu natočit svoj projekt a nejaky Nolanov Interstellar,by ho netrknul.Chapeš to? Tak to som rád a teraz si zober pomaranč :-)

JohnWayne: No vidíš a teď si představ, že si ti dva režiséři prohodí data narození a Nolan se svým úspěchem Interstellaru, dostane šanci být u 2001: Vesmírná odysea první. Pak by dost pravděpodobně všechno to, co popisuješ jako revoluční, měl na triku on (a možná i lépe) a lepší by byl on. Čili vlastně nejde o talent, ale o náhodu :-)

Kubrick je lepším režisérom než Nolan a 2001 je lepším filmom než The Dark Knight. Porovnanie jednotlivých filmov: začnem hercami. V 2001 sú herci asi jedinou slabinou na celom filme, ale treba si uvedomiť, že zámerom režiséra je v prvom rade samotný príbeh; naopak v The Dark Knight sú herci na prvom mieste, najmä vývoj ich charakterov (Batman, a Harvey) prostredníctvom postavy Jokera. Hudba: Opäť to závisí na režisérovi. Nolan sa rozhodol, že mu ju zložia Zimmer a Howard a tí vytvorili k The Dark Knight výborný soundtrack, hlavná Jokerova téma je asi najlepšou skladbou na celom filme; Kubrick sa naopak rozhodol, pre využitie klasickej hudby, hoci pôvodne skladal pre film Alex North (neskôr aj jeho soundtrack vyšiel ale nebol oficiálny) a čuduj sa svete aj toto rozhodnutie bolo správne, skladbu Also sprach Zarathustra odvtedy použili v mnohých filmoch a rovnako tak aj využitie klasickej alebo už existujúcej hudby po Kubrickovi prevzali ďalší (Scorsese a Tarantino tiež používajú už existujúcu hudbu). Efekty: v 2001 revolučné (samotný Kubrick na nich pracoval), v The Dark Knight kvalitné (ale tam nemajú šancu až tak vyniknúť vzhľadom na to, že je tam málo takých scén, v podstate len výbuch nemocnice a naháňačka s kamiónom) v 2001 to bolo vytvorenie "celého vesmíru", modely vesmírnych lodí, výstup do vesmíru a záver keď Bowen prechádza do inej "dimenzie". Strih - v 2001 je to legendárna strihová scéna, keď sa kosť premení na vesmírne teleso, najväčší skok v dejinách strih z pradávnych čias do ďalekej budúcnosti. No a teraz samotný príbeh - 2001 - umelecké filozofické sci-fi, rozprávané sčasti aj pomocou obrazov (napr. v úvode, keď zobrazuje podmienky človeka vo vesmíre a to ako pripomína dieťa, keď sa znovu učí chodiť, jesť a používať toalety). The Dark Knight - ako som už povedal, zameriava sa hlavne na hercov, ale dôležitým Nolanovým prvkom je v tomto prípade u príbehu téma chaosu, ktorý vytvára Joker

JohnWayne: OK, tak když se to dá podle tebe snadno porovnávat a nezáleží na době vzniku ani žánru, ale jen na talentu režiséra a jeho odvedené práce s herci a štábem, tak mi řekni, který film a režisér je tedy lepší. Kubrick a jeho 2001: Vesmírná odysea, nebo Nolan a jeho Temný Rytíř (schválně nedávám Interstellar kvůli tomu žánru)? A nechci slyšet v čem je obojí skvělé (obojí objektivně skvělé je a je a bude to "klasika"), řekni, který je prostě lepší. Teď a tady rozhodni, kdo z nich odvedl svou práci lépe a buď co nejoběktivnější. Já bych si tedy nevybrala...

Danielll: Ha, ha, tak podle téhle tvé teorie patříme já, moje máma, moje babička a valná většina mých kamarádek mezi chlapi, protože máme mnohem radši HT než TW :-D. Páni, tak to jsem fakt netušila, to budu muset svému partnerovi (ne, nejsem nezadaná, ale těší mě tvůj zájem :-)) říct, že je už skoro 6 let gay :-).
Nicméne je vidět, že jsi nepochopil o čem mluvím a co porovnávám, takže to zkusím ještě jednou, napasled a jednoduše: Pro generaci mé mámy byl HT kino-romancí jejich mládí, kterou viděli X-krát a jejich partneři si klepali na čelo a nechápali. Až bude dnešní mladá generace ve věku mé matky a někdo se jich zeptá jaká byla za jejich mladých let jejich partnery nepochopená kino-romance, zazní právě TW (neříkám, že 100% žen muselo a musí HT a TW milovat, ale že je to nejúspěšnější romance za dlouhou dobu, to vědí všechny i když je samé to třeba nebere). Kapišto? Nejde o děj, ani o to, jak ten film na divačky působí ani o nic, co jsi popsal? Jde o to, že tak jak si dnes naše máti pamatují šílenství kolem HT, budeme si my a mladší dívky pamatovat smánii kolem TW. A o tom se tu od začátku bavíme-které fsoudobé ilmy se stanou "klasikami" a TW jí prostě bude (vlastně už je), jakkoliv děsně napsaná, naivní a špatně zahraná a natočená blbost s (pro mě) otřesným hlavním představitelem to je :-).

A v tom je Wellesov prínos a prínos filmu Citizen Kane, v tom novom uchopení, ktoré potom prevzali aj ďalší režiséri a prispôsobili ho svojmu príbehu. Ale dám aj opačný príklad, kde nešlo už len o niečo nové, ale niečo už mnohokrát použité, napr. Hitchcock celý svoj život točil tému neprávom obvinený muž utekajúci pred políciou, pričom sa snaží vypátrať skutočného zločinca, túto tému Hitchcock použil už vo svojej britskej tvorbe v 30-tych rokoch, ale do dokonalosti ju doviedol práve v North by Northwest (1959), pretože vtedy sa mu podarilo vytvoriť napínavý, dobrodružný príbeh, obsadiť hercov akých si predstavoval, proste všetko mu vyšlo, čiže aj námet, ktorý už mnohokrát bol spravený, sa dá spraviť lepšie, záleží od réžie, veď práve tento jeho film z 1959 sa stal inšpiráciou pre spôsob akým uchopiť prvú bondovku o tri roky neskôr

"Nemůžeš prostě spolehlivě srovnávat režiséry ani filmy patřící do různých období." Dajú sa porovnávať, lebo tak ako nie každý herec má talent hrať, tak nie každý režisér má talent na réžiu. Veď ako som už povedal, režisér má všetko na starosti - prácu s hercami (napr. vedie ich alebo ich nechá improvizovať), prevedie scenár na plátno (napr. zmení tam niečo alebo to nechá všetko), vyberá hudbu a jej použitie resp. nepoužitie vo filme a prichádza s inováciami (viď. Orson Welles a jeho Citizen Kane), ten film znamenal revolúciu vo svojej dobe, po všetkých stránkach od využitia kamery a strihu, cez hudbu (dovtedy soundtracky až tak nevyjadrovali emócie a dianie na filme, to zmenil až Bernard Herrmann a jeho skladby v tomto snímku) až po samotné uchopenie príbehu (dovtedy sa príbeh rozprával chronologicky a lineárne, ale tu sa zrazu väčšina filmu rozpráva cez retrospektívu a z rôznych uhlov pohľadu), to isté Vertigo, ktoré je "mnohovrstevné" tým, že raz za to tvári ako ten a raz zase ako iný žáner

Anarvin - bežní diváci, ale záleží akých myslíš, určite v domácej krajine toho režiséri išli bežní diváci aj na jeho filmy, v globále možno ani nie, ale aj tu sa dá polemizovať, lebo už spomenutí Bergman a Fellini boli v tej dobe v Amerike uznávaní a pre americké publikum predstavovala ich tvorba úplne niečo nové, čo v domácej tvorbe im chýbalo, nehovorím, že o ich filmy sa vtedy trhali viac než o domáce, ale vtedy typ filmov aký Bergman, Fellini a ďalší mimoamerickí tvorcovia robili (umeleckosť, filozofovanie, rozprávanie pomocou obrazov, atď.) bol pre americké publikum vytrhnutím zo stereotypu. Ako som povedal, aj dnes sú svojim spôsobom kvalitní zahraniční režiséri, ale tá ich kvalita oproti takým velikánom z 50-tych a 60-tych rokov oveľa viac kolísa a ani doma nemajú taký status ako tí tvorcovia z 50-tych a 60-tych rokov a navyše ako si už spomenul tie mená, tak niektorí z nich ako Ang Lee, Del Toro prešli do "služieb" USA. Blomkamp nie je podľa mňa kvalitný režisér, úspech District 9 je Jacksonova zásluha, čo dokázalo aj Elysium, strašne predvídateľný príbeh to malo

Pravda romantika ako romantika,až na to že v Hriešnom tanci hoc jaky prectavitel nema tu moc vytrhnuť človekovy srdce z hrude len rukou,alebo sa zmenit v Licana,či vyskočit niekoľko metrou do vzduchu atd.I Tarzan pozná Džunglu je ako Rambo bohužial bez ťažkych zbrani a bitevnych vrtulnikou.Romantiku porovnavaj ako chceš s celkovym filmovym vyslednim počinom to nema nič spoločne.Jasne spitaš sa ženského publika čo radšej zda HT alebo Twilaight,zrejme to bude 2 voľba.Prečo? nuž nehraje tam len jeden hezky prectavitel.Za druhé hlavný prectaviteľ má plno romantických kecu,ktore hlavne nezadane Ženy (ako ty) žeru a veria že im to raz jejich vysneni princ,bude šepkať do ucha.Za tretie Bella a dôvod? No jednoducho si každá prectavuje biť ako ona.Su to len 3 zakladné dôvody a scela stačia.Väčšina mužou by si vybrala HT a prečo? Väčšina žien majú rádi keď im muži lichotia,no všetkeho moc škodi.a preto muži nenavidia Twilaight pretože kvôli hlavnému prectavitelovy dostal každý od drahej,vázou po hlave,po té čo im 50 krat povedali že sú pre ňich všetkým.Za Druhe Baby nebude sediet v kute a prečo? Bella v tom kute sedela dosť často a než sa vykoktala zda chce Pomaranč alebo Mandarinku,tak mala melon na hlave.Za tretie Patrick Swayze a prečo? Nuž vedel svoju partnerku viesť nielen v tanci ale i životom a viac romantickych love story bohužial už nenatočí.A mi môžeme za to ďakovat že nam HT prinieslo romantiku ako sa patri.A teraz keď dovoliš zoberiem si pomaranč :-D

JohnWayne: Já neříkám, že je blbost představovat si současné režiséry v minulosti a ty minulé v současnosti. Blbost je představovat si je tam spolu s filmy, které od nich známe, protože tak jako Lolita nepatří do současnosti, nepatří Avengers do šedesátek. Nejde o režii, ani o herce a scénář, jde o ty filmy a jejich žánr a styl. Každý z nich má svou specifickou dobu, kdy mohl uspět a taky uspěl a zaměňovat je prostě nelze, protože Lolita by dnes málokoho zaujala, i kdyby se Kubrick pokrájel a Avengers by bez současných možností a hlavně zájmu diváků dopadli v minulosti jak sedláci u Chlumce i kdyby je Whedon natočil ještě líp, než teď. Nemůžeš prostě spolehlivě srovnávat režiséry ani filmy patřící do různých období. To je jako bys chtěl definitivně rozhodnout, zda je lepší Mona Liza, nebo Guernica. Obojí jsou mistrovská díla, ale zkus si představit, jak si prohodí data namalování. To by da Vinci i Picasso sklidili leda posměch a dnes by po nich neštěkl ani pes...

JohnWayne "a ešte by som dodal, že prečo dajme tomu v 50-tych a 60-tych rokoch sa presadili do sveta Kurosawa, Bergman, Fellini...atd." - Ale to je zkreslený pohled někoho, kdo se o filmy zajímá a historii si zpětně dohání. Běžní diváci opravdu nechodili na Bergmana nebo Filliniho. Chodili filmoví nadšenci a ti stejně tak dnes chodí na jména jako Cristian Mungiu, Pedro Almodovar, Kim Ki-duk, Bong Joon-ho, Nicolas Winding Refn, Chan-wook Park, Andrej Zvjagincev, Agnieszka Holland, bratři Dardenneovi, Xavier Dolan, Tomas Alfredson, Guillermo del Toro, Asghar Farhadi, Ari Folman, Ang Lee, Neill Blomkamp atd... Jde úplně stejně o filmaře, které stojí za to sledovat, sledují je hlavně nadšenci (filmaře jako del Toro samozřejmě především při jejich rozletu, pak se k širšímu publiku dostnaou), většinové publikum je ve většině případů nezná, ale u řady z nich už teď s jistotou můžeme říct, že se zapíšou do dějin kinematografie a budou dál ovlivňovat její podobu.

no šak áno, blbosť je to dávať Baya a Whedona do 50-tych a 60-tych rokov, ale rovnako je blbosť dávať Kubricka a iných režisérov do dneška. Jedno je podľa teba blbosť ale druhé zjavne nebolo, keďže si o tom začala písať, zaujímavé. Títo režiséri síce tvorili v odlišných dobách, ale jediné čo ich spája, teda všetkých režisérov je práve réžia a jej kvalita resp. nekvalita, zahrňujúca prácu s hercami, prevedením scenára na plátno, inováciou, réžia je aj o tom ako na človeka pôsobí film, či ho dokáže vtiahnuť do deja od začiatku do konca alebo nie, taktiež o tom, či takmer trojhodinový film ubehne rýchlo (napr. Kurosawov samurajský epos Shichinin no samurai alebo Nolanov Interstellar) alebo nudí ako sviňa (napr. Transformers 4)

JohnWayne : "ako by asi začínal Michael Bay, Joss Whedon a ďalší v 50-tych a 60-tych rokoch bez blockbusterov a komiksoviek". Jenže to je právě ta největší blbost, protože tehdy se blockbustery a komiksoky jaké známe teď, netočily a ani točit nemohly. Nebyla na ně technika, prachy ani nálada. Lidi stáli v kinech o jiné druhy filmů a proto by i Whedon a Bay točili zcela jiné žánry, protože o Transformers nebo Avangers by je ani nenapadlo uvažovat (stejně jako by Kubric dnes možná spolupracoval s Cameronem na Avataru, nebo s Jacksonem na Hobbitovi, protože to jsou stejní puntičkáři a detailisti jako on-o Lolitu by dneska nikdo nestál, protože souložící holky pod zákonem už jsou denním chlebem) Jenž doba se mění, chutě a vkus diváků se mění a vyčítat jim, že mají jiné preference, než naši rodiče a prarodiče a vidět v tom nějaký úpadek, to je jako kritizovat lidi z období baroka, že nenosili džíny a minisukně :-).